，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
一直以为，增广贤文的本质，不过是一篇搜集大部分谬论与小部分箴言之集：其中，融汇了太多的思维谬误与前人之思想的糟粕，然而，却被无数古人所传唱，并为无数今人所附和。
增广贤文的内容，缺乏辩证，而唯有教条，而且，基本上都是断章取义的教条：教条与教条之间，缺乏必然的内在联系，也不存在相辅相成的逻辑关系，甚至：在前面的教条与后面的教条之间还存在相当大的思维悖论。
一篇增广贤文，不知扭曲了多少人世间的是非曲直，更不知混淆了多少善恶忠奸！
吾固知人之不信，故而逐条析来，又因增广贤文原本繁琐，而此篇辨析文虽致力于简约的批注模式，也难免会变得冗长，故请读者见谅。
我将针对增广贤文的所有教条，进行从头至尾地逐条辨析。
“昔时贤文，诲汝谆谆，集韵增文，多见多闻。”——这是增广贤文的成文目的，即：多见多闻，而非明理，更非析文。
“观今宜鉴古，无古不成今。”——不伦不类的一句套话，不过用来铺垫下文罢了。
“知己知彼，将心比心。”——兵家常讲“知己知彼百战不殆”是为了制胜，而非用来混淆视听，人世之“将心比心”也不过是为了讲究交际方面的真诚与信誉度，而非人性世事之必然。把这两句套话搁在一起，不但不伦不类，更说明不了任何问题。
“酒逢知己饮，诗向会人吟。”——前句不过是主观希望，后句也究竟不过属于诗人的无奈罢了。如果都喜欢强调“诗向会人吟”那么自古至今的所有人文教育，岂非全然无用？须知天底下从来就没有生下来就会吟诗的人，更不会出现无缘无故的“知己”所谓“不打不成交，酒逢知己千杯少”罢了。
“相识满天下，知心能几人？”——错漏之语：何谓“相识”？何谓“满天下”？“相识”的意思，是否仅属于面皮的“相识”？抑或泛指交往的友谊？若取面皮之“相识”不过脸谱而，自然谈不上真正的“相识”若非面皮之识，又如何来得“满天下？”如此自大自狂，非古时的王侯将相及今日之各国之风云人物而不可得也。“知心能几人？”一句，问得更是莫名其妙：人家缘何要知尔心？尔心几何？为何定要人知？要人知的目的究竟何在？是善心不为人知，还是恶心不喜为人知？“心”之断语，他人不知又有何妨？世人但履善行便可“知心”之语，不论也罢：于人无用，于事无补，于世无益！
“相逢好似初相识，到老终无怨恨心。”——“相逢好似初相识”？难道见到了自己的亲爹妈及其他的直系亲属也都要这样吗？难道整日面对着自己的妻子和孩子也要这样吗？这么做，岂不是太过于冷酷？岂不是太过于无情无义？生活中的很多人，都容不得我们去用“好似初相识”的心态去“相逢”的，因为这些都是人之常情，而非不食人间烟火的神仙或鬼怪之“情”“到老终无怨恨心”与“相逢好似初相识”的前提条件，显然缺乏必然的因果关系及逻辑关联。“怨恨”不过是一种人之常情，与他人或相逢或不相逢，或“初相识”抑或“不初相识”的前提完全不存在必然的逻辑推理关系，把这两句话勉强摆到一起来说理，是真的瞎扯蛋了。
“近水知鱼性，近山识鸟音。”——虽然在表面上看起来似乎很正确，只可惜：子非鱼，安知鱼之欲乎？子非鸟，安之鸟之性情？近水观鱼而不晓鱼之性者古往今来大有人在，近山听鸟鸣而不谙鸟性者更无数其人。
“易涨易退山溪水，易反易覆小人心。”——“易涨易退山溪水”说的不过是物理现象，所以此句非错；“易反易覆小人心”乃心理学范畴，也就是说属于人类之精神意识流层面的问题。用物理现象的前提来论证精神层面的“人心”问题，自然很容易搞错存在于其中的差别及推理概念：因为“人心”之所向，岂如简单到自然之物理般？何况：何谓小人？何谓君子？尤其：用自然的物理现象来区别人世间的小人与君子，岂不荒谬？
“运去金成铁，时来铁似金，读书须用意，一字值千金。”——“运去金成铁，时来铁似金”说的不过是某个人在“运”来“运”去的时候，他的个人形象在他人眼中的表面变化罢了，而非某个人之内在真实价值；“读书须用意，一字值千金”所强调的也不过就是教条化的读书模式：这种模式，喜欢禁止人们使用批判性的读书思想，喜欢禁止人们怀疑书中的某些荒谬性，所以这两句话的本质，无非是为了愚弄读书人而已。
“逢人且说三分话，未可全抛一片心”——很诲邪诲假的一句流行语：若细观吾国之人文与历史，当可总结出“谎言的大泽”之论。
“有意栽花花不发，无心插柳柳成阴”——只能说：“有意栽花”的时候，往往因为所采用的方法不得当，或技术不过关，或力量不充分，或天时地利人和等诸因素不具备；而“无心插柳柳成阴”虽经常会变成真事儿，不过也未必就等于必然：“无心插柳柳也不成荫”的现实情况，也决不少见，甚至，远比“无心插柳柳成阴”更甚而过之。
“画虎画皮难画骨，知人知面不知心”——西洋绘画很喜欢讲究解剖学，比如画家画人体画的时候，如果不懂人物的骨骼与筋肉之关联性，或不懂得人体骨骼的内在结构，那么他的人体绘画创作，一般而言是很难画好的，不但画人如此，画动物也是如此。徒有其形而无其骨的绘画，当谈不上精品或神品，而只能位列于二三流之后。所以“画虎画皮难画骨”之论，虽然也有其客观的一面难度，不过也正说明了自古以来的很多画师之懒散惰性：至少不喜欢去认真研究被画体的内在结构；“知人知面不知心”则就又走上了形而上的荒谬，知人知面，足以，为何一定要知心呢？人之心，知了又如何？不知又如何？岂不闻“人心嬗变”乎？
“钱财如粪土，仁义值千金”——说这话的人，也许脑子真的进水了：钱财都如粪土了，那人们就都可以把钱财抛到九霄云外去罢，饿死了没人管，冻死了也没人埋“多好”的未来。“仁义值千金”就更是胡扯，钱财既然都如粪土了，那么用仁义换取的“千金”又有何价值？还不照样是粪土一堆，而“仁义”一旦值了“千金”也不过等于又制造出一堆粪土罢了。
“流水下滩非有意，白云出岫本无心”——这句话说得还像回事，至少仅仅停滞于对物理现象的客观描述，而非引申到人类的内心理方面：流水与白云的运动状态，不过自然现象罢了，自然现象本就无所谓“心意”之说，心意之说，不过属于人类所特有的主观情绪罢了。
“当时若不登高望，谁信东流海洋深”——这话说得太离谱：登高而望，不过仅仅能看见海洋的宽阔与无垠罢了，与海洋的“深度说”则明显不搭界。这种妄加菲薄的推论，不过就是主观推测却并不是用科学的方法去确凿地肯定一件事儿的结果。
“路遥知马力，日久见人心”——“路遥知马力”本属于针对客观物理现象的描述，况任何“马”的力量也都有用竭的时候，用“路遥”来测定马力，未必就一定准确，因为与“力”的关系并不是最合适的关系：如果用牛耕地来形容“力”或许还能以理服人，马在古代一般都是用来代步的，所以，只能说“路遥能知马的腿力”而非“路遥知马力”； “日久见人心”到底对不对？在我看来却也纯属于扯淡的命题：为什么一定要去见他人之心？在打算去探测他人之心的时候“己”心何在？
“两人一般心，无钱堪买金，一人一般心，有钱难买针”——要想说些团结之类的话题，也用不着这么拐弯抹角，这么一拐弯一抹角不要紧，可想要表达的意思却也出了新问题：“两人一般心，无钱堪买金”都“无钱”了，还拿什么去“买金”？“一人一般心，有钱难买针”这句话很莫名其妙：很不形象也很脱离实际，因为在市场上买东西的人，压根就用不着去跟谁“一般心”的，而只管去买他的“针”就好，只要他有买针的钱就行。
“相见易得好，久住难为人”——很荒唐的提法：“相见易得好”不假，可为啥要“久住”于他人家呢？莫非：难道是个喜欢吃白食的家伙？抑或：天生就是个好吃懒做或无家可归的流浪汉么？正常人如果没有太多的事情，何必要赖在别人家里“久住”而不打算走呢？对这种人，又何必客气？又有什么可“难为”的：轰走也就是了。
“马行无力皆因瘦，人不风流只为贫”——“马行无力皆因瘦”么？“瘦马行千里”的事实倒也不少，又比如在日常生活中，很多瘦子干活不见得就比胖子差，甚至，远比胖子的干活速度及效率还更快也说不定。“人不风流只为贫”么？连女人和老人等也包括在内么？就算不包括女人和老人，而只论年轻人，那么只要是年轻人，都是因为贫穷而不敢风流么？所谓“风流”的意思，难道就一定等于用钱去嫖娼的意思么？至少年轻女人，不会因为贫穷而不敢风流，至于年轻男人，则各有其情罢了：很多口袋里无钱的家伙，照样四处风流，而很多有钱的富人，也未必就一定风流成性。风流与否，不过取决于每个男人骨子里的淫欲之大小，而与他个人是否有钱则完全无关。
“饶人不是痴汉，痴汉不会饶人”——这话说得，简直就和放屁差不多：假如某人犯了罪，而法官却饶了他的罪过，并无罪释放了他，那么法官自然不会被列入“痴汉”的行列里了，可被犯罪分子所伤害的人事物，究竟该怎么办？“痴汉不会饶人”么？什么样的“痴汉”才不会饶人？所有的“痴汉”都不会饶人？这话怎么可以说得这么绝对？绝对化了的言论，又能有几分正确性？
“是亲不是亲，非亲却是亲”——无非就是想传达“远亲不如近邻”之类的意思吧，可这说法一变，就难免会出现问题，既然连亲人都不愿意去亲近的人，那么究竟还有谁打算去亲近他呢？就算要具体问题具体分析，可霸王项羽的最后结局是什么？自刎乌江罢了，四面楚歌之下，气死范增之过，都让霸王成了事实上的孤家寡人，于是英雄气短也自然就是再正常不过的结局了。
“美不美，乡中水，亲不亲，故乡人”——如今的“乡中水”还有美感么？几乎到处都是环境污染，到处的水都开始鱼肚泛白且满目苍遗，美不美就先别提了，能看着顺眼都算不错；“亲不亲，故乡人”么？那为何在如今社会还有另一种说法：老乡见老乡，背后一枪。
“莺花犹怕青光老，岂可教人枉度春”——“莺花犹怕青光老”么？自然现象罢了，何谓“怕”？就算勉强用“怕”去解释，充其量也不过是人类强奸了莺与花的思想，如果它们有思想的话；人，自然不可“枉度春”尤其不可枉度人生，因为人生在世，总要做些事情“枉度春”总还可以原谅，枉度人生却是不可原谅的。
“相逢不饮空归去，洞口桃花也笑人”——酒鬼的论调罢了。如此荒谬的逻辑，竟然还把“洞口的桃花”也牵扯进来，竟然还利用桃花去嘲笑人，可谓一句可笑之至的比喻；而且，人为何一定要住在山洞里面，莫非类人猿？
“红粉佳人休使老，风流浪子莫教贫”——主观愿望虽然总是很美好，可自然规律却也是不可违拗的，谁违背了自然规律，谁就会接受惩罚。红粉佳人终会老，风流才子最趋贫，这才是古今不易的现实，所以与其妄想，不如平淡地看开这一切。
“在家不会迎宾客，出外方知少主人”——典型的奴才论，吾国之几千年封建思想之奴化人民的体现。
“黄金无假，阿魏无真”——黄金无假么？古时曾以铜为金，何曾无假？阿魏作为一种中药材，竟然... -->>
一直以为，增广贤文的本质，不过是一篇搜集大部分谬论与小部分箴言之集：其中，融汇了太多的思维谬误与前人之思想的糟粕，然而，却被无数古人所传唱，并为无数今人所附和。
增广贤文的内容，缺乏辩证，而唯有教条，而且，基本上都是断章取义的教条：教条与教条之间，缺乏必然的内在联系，也不存在相辅相成的逻辑关系，甚至：在前面的教条与后面的教条之间还存在相当大的思维悖论。
一篇增广贤文，不知扭曲了多少人世间的是非曲直，更不知混淆了多少善恶忠奸！
吾固知人之不信，故而逐条析来，又因增广贤文原本繁琐，而此篇辨析文虽致力于简约的批注模式，也难免会变得冗长，故请读者见谅。
我将针对增广贤文的所有教条，进行从头至尾地逐条辨析。
“昔时贤文，诲汝谆谆，集韵增文，多见多闻。”——这是增广贤文的成文目的，即：多见多闻，而非明理，更非析文。
“观今宜鉴古，无古不成今。”——不伦不类的一句套话，不过用来铺垫下文罢了。
“知己知彼，将心比心。”——兵家常讲“知己知彼百战不殆”是为了制胜，而非用来混淆视听，人世之“将心比心”也不过是为了讲究交际方面的真诚与信誉度，而非人性世事之必然。把这两句套话搁在一起，不但不伦不类，更说明不了任何问题。
“酒逢知己饮，诗向会人吟。”——前句不过是主观希望，后句也究竟不过属于诗人的无奈罢了。如果都喜欢强调“诗向会人吟”那么自古至今的所有人文教育，岂非全然无用？须知天底下从来就没有生下来就会吟诗的人，更不会出现无缘无故的“知己”所谓“不打不成交，酒逢知己千杯少”罢了。
“相识满天下，知心能几人？”——错漏之语：何谓“相识”？何谓“满天下”？“相识”的意思，是否仅属于面皮的“相识”？抑或泛指交往的友谊？若取面皮之“相识”不过脸谱而，自然谈不上真正的“相识”若非面皮之识，又如何来得“满天下？”如此自大自狂，非古时的王侯将相及今日之各国之风云人物而不可得也。“知心能几人？”一句，问得更是莫名其妙：人家缘何要知尔心？尔心几何？为何定要人知？要人知的目的究竟何在？是善心不为人知，还是恶心不喜为人知？“心”之断语，他人不知又有何妨？世人但履善行便可“知心”之语，不论也罢：于人无用，于事无补，于世无益！
“相逢好似初相识，到老终无怨恨心。”——“相逢好似初相识”？难道见到了自己的亲爹妈及其他的直系亲属也都要这样吗？难道整日面对着自己的妻子和孩子也要这样吗？这么做，岂不是太过于冷酷？岂不是太过于无情无义？生活中的很多人，都容不得我们去用“好似初相识”的心态去“相逢”的，因为这些都是人之常情，而非不食人间烟火的神仙或鬼怪之“情”“到老终无怨恨心”与“相逢好似初相识”的前提条件，显然缺乏必然的因果关系及逻辑关联。“怨恨”不过是一种人之常情，与他人或相逢或不相逢，或“初相识”抑或“不初相识”的前提完全不存在必然的逻辑推理关系，把这两句话勉强摆到一起来说理，是真的瞎扯蛋了。
“近水知鱼性，近山识鸟音。”——虽然在表面上看起来似乎很正确，只可惜：子非鱼，安知鱼之欲乎？子非鸟，安之鸟之性情？近水观鱼而不晓鱼之性者古往今来大有人在，近山听鸟鸣而不谙鸟性者更无数其人。
“易涨易退山溪水，易反易覆小人心。”——“易涨易退山溪水”说的不过是物理现象，所以此句非错；“易反易覆小人心”乃心理学范畴，也就是说属于人类之精神意识流层面的问题。用物理现象的前提来论证精神层面的“人心”问题，自然很容易搞错存在于其中的差别及推理概念：因为“人心”之所向，岂如简单到自然之物理般？何况：何谓小人？何谓君子？尤其：用自然的物理现象来区别人世间的小人与君子，岂不荒谬？
“运去金成铁，时来铁似金，读书须用意，一字值千金。”——“运去金成铁，时来铁似金”说的不过是某个人在“运”来“运”去的时候，他的个人形象在他人眼中的表面变化罢了，而非某个人之内在真实价值；“读书须用意，一字值千金”所强调的也不过就是教条化的读书模式：这种模式，喜欢禁止人们使用批判性的读书思想，喜欢禁止人们怀疑书中的某些荒谬性，所以这两句话的本质，无非是为了愚弄读书人而已。
“逢人且说三分话，未可全抛一片心”——很诲邪诲假的一句流行语：若细观吾国之人文与历史，当可总结出“谎言的大泽”之论。
“有意栽花花不发，无心插柳柳成阴”——只能说：“有意栽花”的时候，往往因为所采用的方法不得当，或技术不过关，或力量不充分，或天时地利人和等诸因素不具备；而“无心插柳柳成阴”虽经常会变成真事儿，不过也未必就等于必然：“无心插柳柳也不成荫”的现实情况，也决不少见，甚至，远比“无心插柳柳成阴”更甚而过之。
“画虎画皮难画骨，知人知面不知心”——西洋绘画很喜欢讲究解剖学，比如画家画人体画的时候，如果不懂人物的骨骼与筋肉之关联性，或不懂得人体骨骼的内在结构，那么他的人体绘画创作，一般而言是很难画好的，不但画人如此，画动物也是如此。徒有其形而无其骨的绘画，当谈不上精品或神品，而只能位列于二三流之后。所以“画虎画皮难画骨”之论，虽然也有其客观的一面难度，不过也正说明了自古以来的很多画师之懒散惰性：至少不喜欢去认真研究被画体的内在结构；“知人知面不知心”则就又走上了形而上的荒谬，知人知面，足以，为何一定要知心呢？人之心，知了又如何？不知又如何？岂不闻“人心嬗变”乎？
“钱财如粪土，仁义值千金”——说这话的人，也许脑子真的进水了：钱财都如粪土了，那人们就都可以把钱财抛到九霄云外去罢，饿死了没人管，冻死了也没人埋“多好”的未来。“仁义值千金”就更是胡扯，钱财既然都如粪土了，那么用仁义换取的“千金”又有何价值？还不照样是粪土一堆，而“仁义”一旦值了“千金”也不过等于又制造出一堆粪土罢了。
“流水下滩非有意，白云出岫本无心”——这句话说得还像回事，至少仅仅停滞于对物理现象的客观描述，而非引申到人类的内心理方面：流水与白云的运动状态，不过自然现象罢了，自然现象本就无所谓“心意”之说，心意之说，不过属于人类所特有的主观情绪罢了。
“当时若不登高望，谁信东流海洋深”——这话说得太离谱：登高而望，不过仅仅能看见海洋的宽阔与无垠罢了，与海洋的“深度说”则明显不搭界。这种妄加菲薄的推论，不过就是主观推测却并不是用科学的方法去确凿地肯定一件事儿的结果。
“路遥知马力，日久见人心”——“路遥知马力”本属于针对客观物理现象的描述，况任何“马”的力量也都有用竭的时候，用“路遥”来测定马力，未必就一定准确，因为与“力”的关系并不是最合适的关系：如果用牛耕地来形容“力”或许还能以理服人，马在古代一般都是用来代步的，所以，只能说“路遥能知马的腿力”而非“路遥知马力”； “日久见人心”到底对不对？在我看来却也纯属于扯淡的命题：为什么一定要去见他人之心？在打算去探测他人之心的时候“己”心何在？
“两人一般心，无钱堪买金，一人一般心，有钱难买针”——要想说些团结之类的话题，也用不着这么拐弯抹角，这么一拐弯一抹角不要紧，可想要表达的意思却也出了新问题：“两人一般心，无钱堪买金”都“无钱”了，还拿什么去“买金”？“一人一般心，有钱难买针”这句话很莫名其妙：很不形象也很脱离实际，因为在市场上买东西的人，压根就用不着去跟谁“一般心”的，而只管去买他的“针”就好，只要他有买针的钱就行。
“相见易得好，久住难为人”——很荒唐的提法：“相见易得好”不假，可为啥要“久住”于他人家呢？莫非：难道是个喜欢吃白食的家伙？抑或：天生就是个好吃懒做或无家可归的流浪汉么？正常人如果没有太多的事情，何必要赖在别人家里“久住”而不打算走呢？对这种人，又何必客气？又有什么可“难为”的：轰走也就是了。
“马行无力皆因瘦，人不风流只为贫”——“马行无力皆因瘦”么？“瘦马行千里”的事实倒也不少，又比如在日常生活中，很多瘦子干活不见得就比胖子差，甚至，远比胖子的干活速度及效率还更快也说不定。“人不风流只为贫”么？连女人和老人等也包括在内么？就算不包括女人和老人，而只论年轻人，那么只要是年轻人，都是因为贫穷而不敢风流么？所谓“风流”的意思，难道就一定等于用钱去嫖娼的意思么？至少年轻女人，不会因为贫穷而不敢风流，至于年轻男人，则各有其情罢了：很多口袋里无钱的家伙，照样四处风流，而很多有钱的富人，也未必就一定风流成性。风流与否，不过取决于每个男人骨子里的淫欲之大小，而与他个人是否有钱则完全无关。
“饶人不是痴汉，痴汉不会饶人”——这话说得，简直就和放屁差不多：假如某人犯了罪，而法官却饶了他的罪过，并无罪释放了他，那么法官自然不会被列入“痴汉”的行列里了，可被犯罪分子所伤害的人事物，究竟该怎么办？“痴汉不会饶人”么？什么样的“痴汉”才不会饶人？所有的“痴汉”都不会饶人？这话怎么可以说得这么绝对？绝对化了的言论，又能有几分正确性？
“是亲不是亲，非亲却是亲”——无非就是想传达“远亲不如近邻”之类的意思吧，可这说法一变，就难免会出现问题，既然连亲人都不愿意去亲近的人，那么究竟还有谁打算去亲近他呢？就算要具体问题具体分析，可霸王项羽的最后结局是什么？自刎乌江罢了，四面楚歌之下，气死范增之过，都让霸王成了事实上的孤家寡人，于是英雄气短也自然就是再正常不过的结局了。
“美不美，乡中水，亲不亲，故乡人”——如今的“乡中水”还有美感么？几乎到处都是环境污染，到处的水都开始鱼肚泛白且满目苍遗，美不美就先别提了，能看着顺眼都算不错；“亲不亲，故乡人”么？那为何在如今社会还有另一种说法：老乡见老乡，背后一枪。
“莺花犹怕青光老，岂可教人枉度春”——“莺花犹怕青光老”么？自然现象罢了，何谓“怕”？就算勉强用“怕”去解释，充其量也不过是人类强奸了莺与花的思想，如果它们有思想的话；人，自然不可“枉度春”尤其不可枉度人生，因为人生在世，总要做些事情“枉度春”总还可以原谅，枉度人生却是不可原谅的。
“相逢不饮空归去，洞口桃花也笑人”——酒鬼的论调罢了。如此荒谬的逻辑，竟然还把“洞口的桃花”也牵扯进来，竟然还利用桃花去嘲笑人，可谓一句可笑之至的比喻；而且，人为何一定要住在山洞里面，莫非类人猿？
“红粉佳人休使老，风流浪子莫教贫”——主观愿望虽然总是很美好，可自然规律却也是不可违拗的，谁违背了自然规律，谁就会接受惩罚。红粉佳人终会老，风流才子最趋贫，这才是古今不易的现实，所以与其妄想，不如平淡地看开这一切。
“在家不会迎宾客，出外方知少主人”——典型的奴才论，吾国之几千年封建思想之奴化人民的体现。
“黄金无假，阿魏无真”——黄金无假么？古时曾以铜为金，何曾无假？阿魏作为一种中药材，竟然... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读