，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，学问人生无错无删减全文免费阅读！
列子与佛典
列子是一部伪造的书，这久成定论，无人反对。但是伪造的时间和人究竟是何时和何人，却缺乏深入的探讨。我在列子和竺法护译的生经中都找到了国王五人经的故事，前者抄袭后者，决无可疑。生经译出时间是能确定的，因此伪造列子的时间也就随之而能确定。生经译于西晋太康六年(285年)，因此列子的成书不会早于这一年。至于列子的作者，就是故弄玄虚的张湛。
胡适之先生写信给我说：“生经一证，确凿之至。”
出路主流中的一个小漩涡浮屠与佛
初回到北京，我根本没有考虑吐火罗文的问题，我早已在思想上把它完全放弃了。我偶然读胡适论学近著，里面有谈到汉译“浮屠”与“佛”字谁先谁后的文章，而且与陈援庵(垣)先生关于这个问题有所争论，好像双方都动了点感情。这一下子引起了我的兴趣。我想到吐火罗文ptkt这个词，也写作pttkt；这个词是由两部分或两个字组成的，前一半是pt或ptt，后一半是kt。kt是“神”旧译“天”pt或ptt是梵文buddha的吐火罗文写法。中国过去有些人总以为buddha的音译是“浮屠”、“佛陀”等等，而“佛”字只是“佛陀”的省略。可是在中国古代汉译佛典中“佛”字先出，而“佛陀”则后出，说前者不可能是后者的省略，毋宁说后者是前者的延伸。那么“佛”字应该说首先出于吐火罗文的pt，因为最初佛教并不是直接由印度传来的，而是通过月支的媒介。在这样的考虑下，我就写成了这一篇论文浮屠与佛。文中也不是没有困难。对应汉文“佛”字的应该是以浊音b开头，而不是清音p。为此我还颇伤了一番脑筋，特别请周祖谟先生为我解决了这个问题。当时我眼界不宽，其实是“天下本无事，庸人自扰之”到了几十年以后，这个问题才终于得到了圆满的解决，见下面回忆。
文章虽写了，我却并没有自信。乘到清华园晋谒陈寅恪师之便，向他读了一遍我的论文，他当时眼睛已完全失明。蒙他首肯，并推荐给了当时学术地位最高的中央研究院历史语言研究所集刊，发表在第二十本上。
列子与佛典
列子是一部伪造的书，这久成定论，无人反对。但是伪造的时间和人究竟是何时和何人，却缺乏深入的探讨。我在列子和竺法护译的生经中都找到了国王五人经的故事，前者抄袭后者，决无可疑。生经译出时间是能确定的，因此伪造列子的时间也就随之而能确定。生经译于西晋太康六年(285年)，因此列子的成书不会早于这一年。至于列子的作者，就是故弄玄虚的张湛。
胡适之先生写信给我说：“生经一证，确凿之至。”
出路主流中的一个小漩涡浮屠与佛
初回到北京，我根本没有考虑吐火罗文的问题，我早已在思想上把它完全放弃了。我偶然读胡适论学近著，里面有谈到汉译“浮屠”与“佛”字谁先谁后的文章，而且与陈援庵(垣)先生关于这个问题有所争论，好像双方都动了点感情。这一下子引起了我的兴趣。我想到吐火罗文ptkt这个词，也写作pttkt；这个词是由两部分或两个字组成的，前一半是pt或ptt，后一半是kt。kt是“神”旧译“天”pt或ptt是梵文buddha的吐火罗文写法。中国过去有些人总以为buddha的音译是“浮屠”、“佛陀”等等，而“佛”字只是“佛陀”的省略。可是在中国古代汉译佛典中“佛”字先出，而“佛陀”则后出，说前者不可能是后者的省略，毋宁说后者是前者的延伸。那么“佛”字应该说首先出于吐火罗文的pt，因为最初佛教并不是直接由印度传来的，而是通过月支的媒介。在这样的考虑下，我就写成了这一篇论文浮屠与佛。文中也不是没有困难。对应汉文“佛”字的应该是以浊音b开头，而不是清音p。为此我还颇伤了一番脑筋，特别请周祖谟先生为我解决了这个问题。当时我眼界不宽，其实是“天下本无事，庸人自扰之”到了几十年以后，这个问题才终于得到了圆满的解决，见下面回忆。
文章虽写了，我却并没有自信。乘到清华园晋谒陈寅恪师之便，向他读了一遍我的论文，他当时眼睛已完全失明。蒙他首肯，并推荐给了当时学术地位最高的中央研究院历史语言研究所集刊，发表在第二十本上。