，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，刀口漫步文集无错无删减全文免费阅读！
金庸的武侠小说相继“转正”入选中学生教育读本，注定一再引发极大争议，就像一部部叫好不叫座或者叫座不叫好的电影，让我们的阅读快感和艺术标准乃至教育方针捉对厮杀，其实这并非仁者见仁，智者见智的事情，而是风、马、牛在打群架。
2005年，天龙八部入选了人教社全日制普通高中语文读本，2007年的北京课改，语文泛读备选篇目中节选了金庸的雪山飞狐，而鲁迅、朱自清等正统作家的作品则悄然谢幕。
众说纷纭之际，我最先想到的却是一句“丰乳广告”不是“做女人挺好”是“没什么大不了的”刑法、婚姻法、道路交通安全法都相继修订了，我们的教科书难道就必须死守住枯燥乏味的阵地雷打不动吗？更何况教育的滞后已是不争的事实，部分教材内容显然已经无法适应时代的需要。
说到我们的教育事业，总让我想起那个关于“屠龙术”的寓言故事，小小少年求诸深山，拜在名师门下，苦练屠龙之术，学成下山，却发现天下无龙。从我们的教科书中总能发现这种荒谬的意味。
其它科目暂且不提，翻翻语文课本，古代文学、现代文学双峰并峙，当代作家的文章几乎缺席，可以说，教育之于当下是断裂的。虽说中学阶段仍是打基础的时期，依然停留在源头上打基本功无可厚非，可毕竟是对当代的一种粗暴的抹煞。更何况只有阳面而没有阴面的思想灌输，只能让我们耽于幻想失去直面现实的勇气和能力。现实是什么？课本并没有教我们，现实就是“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”教科书一不小心变成了障目之叶，让我们面对杂文时，只看到鲁迅先生高大的背影，始终看不到其他人，不认识一个当代意义上的杂文家。诗歌更是到朦胧诗那阵儿就被掐死了，小说依然停靠在改革开放初期，散文不用看还是杨朔先生在歌颂像茶花一样可爱的劳动人民。这只能让我心理阴暗地瞎琢磨：有人在偷懒，有些东西在垄断文学史。
话题扯远了，回到金庸小说的入选，我一点儿都不感到奇怪，要是伊沙的诗歌入选了，倒是能把我吓一跳。这首先涉及到对金庸的武侠小说的定位问题，把它从“通俗小说”的耻辱柱上摘下来，也别硬给它戴上“传统文化经典”的高帽子，我看金庸小说，充其量只是一种“后古典小说”延续了古典小说的文化传统，难得的是大有兼容并蓄之势，可读性和亲和力，才是取胜的关键。但它并不具有先锋精神和创新意识，只是驯服于我们的文化传统，得到“招安”不足为奇。所以说它的入选代表不了什么，根本谈不上什么改革，何况入选的只是“读本”而非“课本”
至于连这些都不能理解，依然盯着其中的血腥暴力大做文章的朋友，我们完全可以辩论一番：水浒是不是一部暴力小说？土匪与大侠谁高谁低？入选语文课本的鲁提辖拳打镇关西难道不血腥吗？还有红楼梦，不还有封建残余的糟粕存在吗？我看天龙八部，比水浒要健康得多，也丝毫不逊于红楼梦之雅，但归根到底，它还是一部“后古典小说”语言早已不适合我们当代的写作了。至于雪山飞狐的入选，窃以为却是错误的选择，它作为金庸的早期作品，有多么稚嫩，大家是有目共睹。而鲁迅先生的作品遭到冷遇，我非常赞同一位网友的观点，它们多半是“文言文向白话文过渡时期的产物，丢失了文言文的成熟，却还未能达到白话文的潇洒”行文中不文不白的麻蝇之感，确实并非畅通无阻的表达。
我最不能理解的，其实是，为什么我们的教科书在对文章的选编上，热衷于古代与现代文本，却把当代的中外作品视作弃妇。窃以为，即使侧重从源头上打基础，也不宜粗暴地割裂当代，毕竟与我们休戚相关的当代，才是最鲜活的
金庸的武侠小说相继“转正”入选中学生教育读本，注定一再引发极大争议，就像一部部叫好不叫座或者叫座不叫好的电影，让我们的阅读快感和艺术标准乃至教育方针捉对厮杀，其实这并非仁者见仁，智者见智的事情，而是风、马、牛在打群架。
2005年，天龙八部入选了人教社全日制普通高中语文读本，2007年的北京课改，语文泛读备选篇目中节选了金庸的雪山飞狐，而鲁迅、朱自清等正统作家的作品则悄然谢幕。
众说纷纭之际，我最先想到的却是一句“丰乳广告”不是“做女人挺好”是“没什么大不了的”刑法、婚姻法、道路交通安全法都相继修订了，我们的教科书难道就必须死守住枯燥乏味的阵地雷打不动吗？更何况教育的滞后已是不争的事实，部分教材内容显然已经无法适应时代的需要。
说到我们的教育事业，总让我想起那个关于“屠龙术”的寓言故事，小小少年求诸深山，拜在名师门下，苦练屠龙之术，学成下山，却发现天下无龙。从我们的教科书中总能发现这种荒谬的意味。
其它科目暂且不提，翻翻语文课本，古代文学、现代文学双峰并峙，当代作家的文章几乎缺席，可以说，教育之于当下是断裂的。虽说中学阶段仍是打基础的时期，依然停留在源头上打基本功无可厚非，可毕竟是对当代的一种粗暴的抹煞。更何况只有阳面而没有阴面的思想灌输，只能让我们耽于幻想失去直面现实的勇气和能力。现实是什么？课本并没有教我们，现实就是“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”教科书一不小心变成了障目之叶，让我们面对杂文时，只看到鲁迅先生高大的背影，始终看不到其他人，不认识一个当代意义上的杂文家。诗歌更是到朦胧诗那阵儿就被掐死了，小说依然停靠在改革开放初期，散文不用看还是杨朔先生在歌颂像茶花一样可爱的劳动人民。这只能让我心理阴暗地瞎琢磨：有人在偷懒，有些东西在垄断文学史。
话题扯远了，回到金庸小说的入选，我一点儿都不感到奇怪，要是伊沙的诗歌入选了，倒是能把我吓一跳。这首先涉及到对金庸的武侠小说的定位问题，把它从“通俗小说”的耻辱柱上摘下来，也别硬给它戴上“传统文化经典”的高帽子，我看金庸小说，充其量只是一种“后古典小说”延续了古典小说的文化传统，难得的是大有兼容并蓄之势，可读性和亲和力，才是取胜的关键。但它并不具有先锋精神和创新意识，只是驯服于我们的文化传统，得到“招安”不足为奇。所以说它的入选代表不了什么，根本谈不上什么改革，何况入选的只是“读本”而非“课本”
至于连这些都不能理解，依然盯着其中的血腥暴力大做文章的朋友，我们完全可以辩论一番：水浒是不是一部暴力小说？土匪与大侠谁高谁低？入选语文课本的鲁提辖拳打镇关西难道不血腥吗？还有红楼梦，不还有封建残余的糟粕存在吗？我看天龙八部，比水浒要健康得多，也丝毫不逊于红楼梦之雅，但归根到底，它还是一部“后古典小说”语言早已不适合我们当代的写作了。至于雪山飞狐的入选，窃以为却是错误的选择，它作为金庸的早期作品，有多么稚嫩，大家是有目共睹。而鲁迅先生的作品遭到冷遇，我非常赞同一位网友的观点，它们多半是“文言文向白话文过渡时期的产物，丢失了文言文的成熟，却还未能达到白话文的潇洒”行文中不文不白的麻蝇之感，确实并非畅通无阻的表达。
我最不能理解的，其实是，为什么我们的教科书在对文章的选编上，热衷于古代与现代文本，却把当代的中外作品视作弃妇。窃以为，即使侧重从源头上打基础，也不宜粗暴地割裂当代，毕竟与我们休戚相关的当代，才是最鲜活的