，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，大兵郝捍文集无错无删减全文免费阅读！
冷静地考察一部作品，就要跳出小说的氛围，以我们的冷静，剔除作品中的狂热。如果不能摆脱作者营造的那种浓烈的主观认识，就不可能对作品做出恰如其分的评价。
作品中，被赋予了人性的生机勃勃的红高梁与余占鳌那充满野性的无所畏惧的个性相互交映，使“我爷爷”活脱脱成了一个超凡脱俗的人物。他是形象化的原始活力，他是强有力的、顶天立地的英雄，但同时又是最“王八蛋”的。他不手软，不胆怯，哪怕杀人如麻，粉身碎骨，也要追求那种生命的自由和人性的满足。
抗击日寇的伏击战和“爷爷”“奶奶”的浪漫爱情灌输了这种意图，并且通过寄寓着剽悍生命力的高梁酒，摇旗呐喊促成野性勃发的红高梁极力渲染了出来。无论是野合的浪漫情欲，还是打伏战的生命挣扎，都充分体现了人性的粗犷美，给人以深沉的刚毅，加之极力的气氛渲染，我们被拉进了一个心荡神摇的神奇世界，使我们相信故事中各种事件的合理性与客观性，使我们梦呓般的理智满足于整个故事的自然性，而不是做作。
于是我们由衷地赞叹余占鳌，也许会把它归结为人性以及由此而生的生命意识，甚而至于忽略了“最王八蛋”而只成了最英雄好汉。
当我们从对原始生命力——人性的崇拜降下温来以后会发现，这样的结论对作品中所含的情感素质无法剖析，至少有很大的偏颇。在余占鳌追求自身幸福和自由的同时，那种潜在的充满极强破坏欲的自私的非人性无时不在，从作者的笔端，悄悄地违背作者意图地流露出来。
我们不妨作个假设，假如这些故事不是由一个故事中人物的假定后代来叙述，假如这个故事不是发生在那个我们陌生的混乱年代，假如讲这个故事的人不是怀着对祖先的敬仰和对种的退化的担忧，再假设这故事通过平心静气地讲出来，而不是带着如此强烈的主观自我意识，假设没有强化红高梁所造成的原始环境氛围，它是否能引起我们的共鸣或者说令人信服，主人公那蜕变了的自然活力是否还能得到我们的认可或者说作品中那种赤裸裸的所谓的人性是否还值得赞赏。而作者将这个故事移入既往岁月，移入一个渴望强悍力度的现代人的记忆中，有增有减，有虚有实，对那种本来就非常隐晦的非人性作了最大的防护。
作为爱情，爷爷和奶奶的，似乎总令人有些费解。奶奶委身于爷爷，极其简单与草率，或者也是迫不得已。如果从自然本性而论，只能是情欲，爷爷的粗暴更近似于色情，此外他们的爱情毫无基础，只是情欲的吸引。
“一切富于人性的男女，没有兽性，不处于人类的最低级阶段，不可能以这种方式结合。显然爷爷奶奶的结合无法用人性做出圆满的解释。尽管奶奶也有反抗不合理婚姻的动机，但这种做法也是幼稚的，自我毁灭性的，而爷爷只是一种积蓄了的原始活力的排遣。
由此，余占鳌杀死单家父子，其实杀的是谁并不重要，即使是平民百姓他也会杀的。他疯狂的追求无法控制，这一举动是他脱离人性的兽性的体现。他的动机只是为了得到他所喜爱的女人，所以他所作的充其量不过是自私的、不负责任的、姿意放纵的东西。有的人对人性存在着曲解，更有悖于人性美。
人性不能等同于原始的冲动和未净化的情欲。至于他当众往酒娄里面撒尿，公然抱起奶奶进屋，不顾奶奶的人格，将高梁地里面的细节津津道来，更体现了他的无节制的情欲所冲胀了的丑陋世界。
人是应该有节制的，而爷爷却不，他的许许多多事，都体现了他兽性的狂暴。在红高梁家族以后的章节里，爷爷身上的非人性化更得到了明显的揭示，奶奶差点死于他的手，他与二奶奶三天三夜的欢爱，只是欢爱他可以野合，却容不得奶奶和别人一丁点的不规矩。
在红高梁里，爷爷的非人性远不止体现在这几方面。在非人性超越了人性的前提下，伏击战树起了爷爷正义的形象，使一个土匪、无赖似的人物，具有了传奇英雄的色彩。如果公仅以粗犷之美一盖而过爷爷的形象，未免太牵强。人性非人性都不可忽略。在极端描写渲染的同时，另一极端也会令人心烦地显露出来。我们不能因为一个人的缺点就否认其功绩，但同样也不能因为一个人有过一段抗日的经历就盲而乐之地称其为英雄。这样恐怕不利于正确的视听。
反传统压抑是可取的，但若反来反去连起码的理智也反去了，这不仅幼稚而且可悲。杀人越货、偷情野合、无拘无束，究竟是人性还是非人性，若是人性，也是一种永远不被现实所容的变态的近似于兽性的人性。
冷静地考察一部作品，就要跳出小说的氛围，以我们的冷静，剔除作品中的狂热。如果不能摆脱作者营造的那种浓烈的主观认识，就不可能对作品做出恰如其分的评价。
作品中，被赋予了人性的生机勃勃的红高梁与余占鳌那充满野性的无所畏惧的个性相互交映，使“我爷爷”活脱脱成了一个超凡脱俗的人物。他是形象化的原始活力，他是强有力的、顶天立地的英雄，但同时又是最“王八蛋”的。他不手软，不胆怯，哪怕杀人如麻，粉身碎骨，也要追求那种生命的自由和人性的满足。
抗击日寇的伏击战和“爷爷”“奶奶”的浪漫爱情灌输了这种意图，并且通过寄寓着剽悍生命力的高梁酒，摇旗呐喊促成野性勃发的红高梁极力渲染了出来。无论是野合的浪漫情欲，还是打伏战的生命挣扎，都充分体现了人性的粗犷美，给人以深沉的刚毅，加之极力的气氛渲染，我们被拉进了一个心荡神摇的神奇世界，使我们相信故事中各种事件的合理性与客观性，使我们梦呓般的理智满足于整个故事的自然性，而不是做作。
于是我们由衷地赞叹余占鳌，也许会把它归结为人性以及由此而生的生命意识，甚而至于忽略了“最王八蛋”而只成了最英雄好汉。
当我们从对原始生命力——人性的崇拜降下温来以后会发现，这样的结论对作品中所含的情感素质无法剖析，至少有很大的偏颇。在余占鳌追求自身幸福和自由的同时，那种潜在的充满极强破坏欲的自私的非人性无时不在，从作者的笔端，悄悄地违背作者意图地流露出来。
我们不妨作个假设，假如这些故事不是由一个故事中人物的假定后代来叙述，假如这个故事不是发生在那个我们陌生的混乱年代，假如讲这个故事的人不是怀着对祖先的敬仰和对种的退化的担忧，再假设这故事通过平心静气地讲出来，而不是带着如此强烈的主观自我意识，假设没有强化红高梁所造成的原始环境氛围，它是否能引起我们的共鸣或者说令人信服，主人公那蜕变了的自然活力是否还能得到我们的认可或者说作品中那种赤裸裸的所谓的人性是否还值得赞赏。而作者将这个故事移入既往岁月，移入一个渴望强悍力度的现代人的记忆中，有增有减，有虚有实，对那种本来就非常隐晦的非人性作了最大的防护。
作为爱情，爷爷和奶奶的，似乎总令人有些费解。奶奶委身于爷爷，极其简单与草率，或者也是迫不得已。如果从自然本性而论，只能是情欲，爷爷的粗暴更近似于色情，此外他们的爱情毫无基础，只是情欲的吸引。
“一切富于人性的男女，没有兽性，不处于人类的最低级阶段，不可能以这种方式结合。显然爷爷奶奶的结合无法用人性做出圆满的解释。尽管奶奶也有反抗不合理婚姻的动机，但这种做法也是幼稚的，自我毁灭性的，而爷爷只是一种积蓄了的原始活力的排遣。
由此，余占鳌杀死单家父子，其实杀的是谁并不重要，即使是平民百姓他也会杀的。他疯狂的追求无法控制，这一举动是他脱离人性的兽性的体现。他的动机只是为了得到他所喜爱的女人，所以他所作的充其量不过是自私的、不负责任的、姿意放纵的东西。有的人对人性存在着曲解，更有悖于人性美。
人性不能等同于原始的冲动和未净化的情欲。至于他当众往酒娄里面撒尿，公然抱起奶奶进屋，不顾奶奶的人格，将高梁地里面的细节津津道来，更体现了他的无节制的情欲所冲胀了的丑陋世界。
人是应该有节制的，而爷爷却不，他的许许多多事，都体现了他兽性的狂暴。在红高梁家族以后的章节里，爷爷身上的非人性化更得到了明显的揭示，奶奶差点死于他的手，他与二奶奶三天三夜的欢爱，只是欢爱他可以野合，却容不得奶奶和别人一丁点的不规矩。
在红高梁里，爷爷的非人性远不止体现在这几方面。在非人性超越了人性的前提下，伏击战树起了爷爷正义的形象，使一个土匪、无赖似的人物，具有了传奇英雄的色彩。如果公仅以粗犷之美一盖而过爷爷的形象，未免太牵强。人性非人性都不可忽略。在极端描写渲染的同时，另一极端也会令人心烦地显露出来。我们不能因为一个人的缺点就否认其功绩，但同样也不能因为一个人有过一段抗日的经历就盲而乐之地称其为英雄。这样恐怕不利于正确的视听。
反传统压抑是可取的，但若反来反去连起码的理智也反去了，这不仅幼稚而且可悲。杀人越货、偷情野合、无拘无束，究竟是人性还是非人性，若是人性，也是一种永远不被现实所容的变态的近似于兽性的人性。