，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，崔哲男文集无错无删减全文免费阅读！
sp; 前些时候，我看过一本朱自清的散文集，是国内的出版社印刷出版的。据说之所以把张爱玲排名到中国当代最伟大的100位作家系列中的第二位，是通过无数专家之“严密而谨慎”地审查，以及与各大引擎网站的网友们共同投票的结果所表决出来的。
日本人虚荣，所以重视张爱玲，可中国传媒，却也把张爱玲排名第二，到底是不是傻了？
现在说说胡兰成。
胡兰成，一个学者型的人物，当年，也曾是一个才华横溢的旅日学者。在个人才华方面，张爱玲，比起胡兰成的境界，犹如家雀望鸿鹄，是根本不可能同日而语的。假如胡兰成不被打成汉奸，那么，如今的第二伟大当代作家，岂能容张爱玲排座次？
就算胡兰成死了，也轮不到张爱玲吧，况且，中国的当代大作家，个人成就远远胜过张爱玲的人，事实上多的去了，凭什么轮到张爱玲坐第二把交椅？
胡兰成，不过是个学者，而从他年轻时和年老时的照片相对比来看，很显然，年轻时的胡兰成，有些中立派的味道，甚至有点形同电影里演绎的那种国民党军统特务的面相特征。估计他在年轻时，是为了捍卫自己的政治立场或者小资主义的情调，而导向了亲日亲美之路吧。而看他老年时的照片，却很明显地融入了更多的人文气息，以及更多的中庸风格。
我知道，以上的例子，自然都属于个案，而在一个大范围内，却根本说明不了“面相”问题的实质。
中国自古以来就有“夫妻相”的说法。
原本面相迥异的一男一女，在走入婚姻殿堂并恩恩爱爱地一起度过漫长的婚姻之路后，他们的面相，往往会产生逐渐接近的趋势，而有营养学家们也曾说过：一对百般恩爱的夫妻，在长期的共同生活过程中，吃的都一样，睡在一个被窝里，而思想以及观念等等，也自然会越来越趋向有机融合，那么，他们的面相，越来越相似的结果，也是存在客观的科学依据的。
然而，并不是每对夫妻都能获得“夫妻相”！
没完没了地家庭内部战争，也会让原本很“夫妻相”的一对，变得越来越陌路化，变得越来越面相迥异也是常有的事儿。
而我，之所以搬出“夫妻相”的说法，并打算用来来佐证文人之“相”的命题，是因为我始终认为：“虽骨有定格，然相无常形，人亦无常性”！
尤其是针对文人来说：真可谓“相无常形，而文品也无常性”了。
但，一个文人，在用他的文字去发表己见或者发布学术专著的时候，又或者写散文小说之类的东西去做文艺的时候，我几乎可以确定一件事情：一段时期内，其文，与其“相”必有某些相似的契合点。
如其文腌臜，则此时其“相”也必猥琐；如其文如裹脚之布，空泛而滥长，则此时其“相”也必显浮肿之态；如其文轻佻乏味，则此时其“相”也必显出浅薄与无知；如其文正气，则此时其“相”也必浩然；如其文言不由衷，行文内容及表达的观念均呈现出虚伪之道貌岸然，则此时其“相”也必会显露出一副伪道德家的肮脏嘴脸
最后总结：相由心生，而其文，亦如其相也！
当然，我这，或许也算是一种主观臆测吧，因为我是从表面的现象来历图分析本质的问题，故难免偏颇。
此篇，为探究之论，非为定性之文，如有错漏，敬请编辑以及读者们指正。
sp; 前些时候，我看过一本朱自清的散文集，是国内的出版社印刷出版的。据说之所以把张爱玲排名到中国当代最伟大的100位作家系列中的第二位，是通过无数专家之“严密而谨慎”地审查，以及与各大引擎网站的网友们共同投票的结果所表决出来的。
日本人虚荣，所以重视张爱玲，可中国传媒，却也把张爱玲排名第二，到底是不是傻了？
现在说说胡兰成。
胡兰成，一个学者型的人物，当年，也曾是一个才华横溢的旅日学者。在个人才华方面，张爱玲，比起胡兰成的境界，犹如家雀望鸿鹄，是根本不可能同日而语的。假如胡兰成不被打成汉奸，那么，如今的第二伟大当代作家，岂能容张爱玲排座次？
就算胡兰成死了，也轮不到张爱玲吧，况且，中国的当代大作家，个人成就远远胜过张爱玲的人，事实上多的去了，凭什么轮到张爱玲坐第二把交椅？
胡兰成，不过是个学者，而从他年轻时和年老时的照片相对比来看，很显然，年轻时的胡兰成，有些中立派的味道，甚至有点形同电影里演绎的那种国民党军统特务的面相特征。估计他在年轻时，是为了捍卫自己的政治立场或者小资主义的情调，而导向了亲日亲美之路吧。而看他老年时的照片，却很明显地融入了更多的人文气息，以及更多的中庸风格。
我知道，以上的例子，自然都属于个案，而在一个大范围内，却根本说明不了“面相”问题的实质。
中国自古以来就有“夫妻相”的说法。
原本面相迥异的一男一女，在走入婚姻殿堂并恩恩爱爱地一起度过漫长的婚姻之路后，他们的面相，往往会产生逐渐接近的趋势，而有营养学家们也曾说过：一对百般恩爱的夫妻，在长期的共同生活过程中，吃的都一样，睡在一个被窝里，而思想以及观念等等，也自然会越来越趋向有机融合，那么，他们的面相，越来越相似的结果，也是存在客观的科学依据的。
然而，并不是每对夫妻都能获得“夫妻相”！
没完没了地家庭内部战争，也会让原本很“夫妻相”的一对，变得越来越陌路化，变得越来越面相迥异也是常有的事儿。
而我，之所以搬出“夫妻相”的说法，并打算用来来佐证文人之“相”的命题，是因为我始终认为：“虽骨有定格，然相无常形，人亦无常性”！
尤其是针对文人来说：真可谓“相无常形，而文品也无常性”了。
但，一个文人，在用他的文字去发表己见或者发布学术专著的时候，又或者写散文小说之类的东西去做文艺的时候，我几乎可以确定一件事情：一段时期内，其文，与其“相”必有某些相似的契合点。
如其文腌臜，则此时其“相”也必猥琐；如其文如裹脚之布，空泛而滥长，则此时其“相”也必显浮肿之态；如其文轻佻乏味，则此时其“相”也必显出浅薄与无知；如其文正气，则此时其“相”也必浩然；如其文言不由衷，行文内容及表达的观念均呈现出虚伪之道貌岸然，则此时其“相”也必会显露出一副伪道德家的肮脏嘴脸
最后总结：相由心生，而其文，亦如其相也！
当然，我这，或许也算是一种主观臆测吧，因为我是从表面的现象来历图分析本质的问题，故难免偏颇。
此篇，为探究之论，非为定性之文，如有错漏，敬请编辑以及读者们指正。