，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，淡淡的悠思文集无错无删减全文免费阅读！
近读王小春发在红袖上的对语文的看法一文，觉得有些看法不敢苟同。
王先生在此文中，结合自己的读书经历，对语文这一学科及语文教师，怀着一股义愤之情，谈出了自己的看法。我归纳了一下文中的观点，现择其主要，浅谈一下我的看法。
观点一：“我不知道语文老师能让学生从他们（的）课堂上学到什么知识。”
这句话可以理解为：学生是不能从语文老师的课堂上学到什么知识的。那就是说，语文是一门知识，但语文老师不能传授给学生语文知识。很显然，这里谈的是对语文老师的看法，而并非对语文的看法。在这里，王先生把语文和语文老师等同起来了。且不说这个问题，单就语文老师究竟能不能给学生以语文知识来谈一下。凡读书者，都有相同的经历，那就是都必须接受语文教师的启蒙教育。从最简单的汉字，到一个词、一个句子的理解，乃至一篇文章的阅读理解，都离不开语文老师循循善诱的引导教育。读书读到一定程度，比如高中、大学，似乎可以不要语文老师，就可以自学语文了，但如果没有小学、初中时期语文老师的精心培育，没有小学、中学时期语文老师传授的丰富的语文知识，你能有现在这种阅读能力和水平吗？语文是一门基础学科，它具有工具性的特点。语文以外的其它学科的学习，有哪一门学科可以离开语文学科的帮助，而单独学得好呢？我们各方面知识的积累，都有语文老师的一份功劳。王先生是大学生，现在说不能从语文老师的课堂上学到什么知识，就好比一个婴儿在他长大成人后说他不需要母亲一样荒唐。
观点二：“对于语文而言，学生可以自学成材，至于老师所讲的东西，完全是带有注入的嫌疑。”
在这里，王先生同样把矛头指向了语文老师。先是说语文老师的教学方法是“陈猫古老鼠”而且断言说“古今中外皆是”接着又指责语文老师对学生的“体罚”：“与墙平行站个几十分钟”“必须是立正，来不得半点稍息”而在语文方面学生究竟是怎样“自学成材”的，王先生在文中并未涉及。其实，不仅是语文，就是其它学科，自学成才的也大有人在。我国著名数学家华罗庚就是典型的例子。但是，这样的典型毕竟只是凤毛麟角，对绝大多数人来说，还是离不开老师的教育的。试想，如果因每一门功课都有人自学成才，就不需要老师的教育，那么，教师这一职业就不存在了，也就无所谓学校了，王先生还有今天读大学的机会吗？
观点三：“语文老师的无用之处还在于，自己根本没什么主见，一本教师教学专用参考书，那（拿）到此书者，基本上就可以当个语文老师。”这句话，不仅是对语文老师的一种侮辱，更说明王先生对教师这一神圣职业的无知。任何人都不可能成为全才，即使是一门学科，也不可能全知全晓。因此，老师在教学过程中借鉴教学参考书，再结合教学实际，独创性地编写出教学案例，这是符合教育科学原理的、很正常的一件事，王先生却把其视为教师“无用”的表现，除了证明王先生对教学的无知外，还能说明什么呢？在这里，王先生还极尽漫骂性语言，对语文老师进行污蔑：“老师爱抚学生常常由妈开口，去你妈的，或是我的。”“一切都是妈妈惹的祸，学生对老师他妈的不断发出性骚扰的信号，不知道他妈的收到了没有。”
观点四：“老师经常照着教科书翻译古文，与此同时，以作者（我认为这里应为‘语文老师’）本人的心境，把写诗者的一举一动都描绘的淋漓尽致，栩栩如生。”我真想不通，难道在王先生眼里，这也是语文老师的一条罪状？文言文的学习，借助教科书，加上自己的创造——“把写诗者的一举一动都描绘的淋漓尽致，栩栩如生”何错之有？按照王先生的观点，教科书不可信，老师的创造不可信，就连史记王先生也认为有很多值得让人怀疑的地方，那我们该相信什么呢？我们究竟该怎样学习文言文呢？可惜的是，王先生没能告诉我们。
观点五：王先生认为语文要求背诵课文是“不停念招魂术”是在给学生带来痛苦。对于这个问题我不想多说。新的课程标准对不同学段学生规定了必读和必背的数百篇精典篇目。这一要求，应是中国传统教育和现行教育理念对语文学科背诵课文这一做法的充分肯定，决不会因为有人诋毁就不要求学生背书了。
综上所述，王先生对语文的看法一文，名为谈对语文的看法，实则是在谈对语文老师和传统及现行的语文教学方法的看法，同时不惜用污辱漫骂性语言借机发泄对语文老师的强烈不满情绪。故本文文题中“语文”二字冠以引号，以表示借用王先生赋予“语文”之新含义。
近读王小春发在红袖上的对语文的看法一文，觉得有些看法不敢苟同。
王先生在此文中，结合自己的读书经历，对语文这一学科及语文教师，怀着一股义愤之情，谈出了自己的看法。我归纳了一下文中的观点，现择其主要，浅谈一下我的看法。
观点一：“我不知道语文老师能让学生从他们（的）课堂上学到什么知识。”
这句话可以理解为：学生是不能从语文老师的课堂上学到什么知识的。那就是说，语文是一门知识，但语文老师不能传授给学生语文知识。很显然，这里谈的是对语文老师的看法，而并非对语文的看法。在这里，王先生把语文和语文老师等同起来了。且不说这个问题，单就语文老师究竟能不能给学生以语文知识来谈一下。凡读书者，都有相同的经历，那就是都必须接受语文教师的启蒙教育。从最简单的汉字，到一个词、一个句子的理解，乃至一篇文章的阅读理解，都离不开语文老师循循善诱的引导教育。读书读到一定程度，比如高中、大学，似乎可以不要语文老师，就可以自学语文了，但如果没有小学、初中时期语文老师的精心培育，没有小学、中学时期语文老师传授的丰富的语文知识，你能有现在这种阅读能力和水平吗？语文是一门基础学科，它具有工具性的特点。语文以外的其它学科的学习，有哪一门学科可以离开语文学科的帮助，而单独学得好呢？我们各方面知识的积累，都有语文老师的一份功劳。王先生是大学生，现在说不能从语文老师的课堂上学到什么知识，就好比一个婴儿在他长大成人后说他不需要母亲一样荒唐。
观点二：“对于语文而言，学生可以自学成材，至于老师所讲的东西，完全是带有注入的嫌疑。”
在这里，王先生同样把矛头指向了语文老师。先是说语文老师的教学方法是“陈猫古老鼠”而且断言说“古今中外皆是”接着又指责语文老师对学生的“体罚”：“与墙平行站个几十分钟”“必须是立正，来不得半点稍息”而在语文方面学生究竟是怎样“自学成材”的，王先生在文中并未涉及。其实，不仅是语文，就是其它学科，自学成才的也大有人在。我国著名数学家华罗庚就是典型的例子。但是，这样的典型毕竟只是凤毛麟角，对绝大多数人来说，还是离不开老师的教育的。试想，如果因每一门功课都有人自学成才，就不需要老师的教育，那么，教师这一职业就不存在了，也就无所谓学校了，王先生还有今天读大学的机会吗？
观点三：“语文老师的无用之处还在于，自己根本没什么主见，一本教师教学专用参考书，那（拿）到此书者，基本上就可以当个语文老师。”这句话，不仅是对语文老师的一种侮辱，更说明王先生对教师这一神圣职业的无知。任何人都不可能成为全才，即使是一门学科，也不可能全知全晓。因此，老师在教学过程中借鉴教学参考书，再结合教学实际，独创性地编写出教学案例，这是符合教育科学原理的、很正常的一件事，王先生却把其视为教师“无用”的表现，除了证明王先生对教学的无知外，还能说明什么呢？在这里，王先生还极尽漫骂性语言，对语文老师进行污蔑：“老师爱抚学生常常由妈开口，去你妈的，或是我的。”“一切都是妈妈惹的祸，学生对老师他妈的不断发出性骚扰的信号，不知道他妈的收到了没有。”
观点四：“老师经常照着教科书翻译古文，与此同时，以作者（我认为这里应为‘语文老师’）本人的心境，把写诗者的一举一动都描绘的淋漓尽致，栩栩如生。”我真想不通，难道在王先生眼里，这也是语文老师的一条罪状？文言文的学习，借助教科书，加上自己的创造——“把写诗者的一举一动都描绘的淋漓尽致，栩栩如生”何错之有？按照王先生的观点，教科书不可信，老师的创造不可信，就连史记王先生也认为有很多值得让人怀疑的地方，那我们该相信什么呢？我们究竟该怎样学习文言文呢？可惜的是，王先生没能告诉我们。
观点五：王先生认为语文要求背诵课文是“不停念招魂术”是在给学生带来痛苦。对于这个问题我不想多说。新的课程标准对不同学段学生规定了必读和必背的数百篇精典篇目。这一要求，应是中国传统教育和现行教育理念对语文学科背诵课文这一做法的充分肯定，决不会因为有人诋毁就不要求学生背书了。
综上所述，王先生对语文的看法一文，名为谈对语文的看法，实则是在谈对语文老师和传统及现行的语文教学方法的看法，同时不惜用污辱漫骂性语言借机发泄对语文老师的强烈不满情绪。故本文文题中“语文”二字冠以引号，以表示借用王先生赋予“语文”之新含义。