，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge34.net，陈益鹏文集无错无删减全文免费阅读！
看了华商报5月29日登载的一篇题为徐沛东“打败”了余秋雨的文章（罗西的blog），很为余大师报不平。
青歌赛我也是场场必看的。说实在的，我之所以场场必看，倒不是因为歌手们的表现有多好，一半原因是冲余大师去的。我们的歌手有太多的知识盲点，而如你我者何又何偿不是如此呢？有大师借青歌赛之便免费为我们指点迷津，何躁之有？怎么就成了“卖弄”呢？也许卑人孤陋寡闻，不知道的东西太多，想了解的东西也实在太多，所以，倒觉得余大师的点评和解读很是过瘾，比自己翻典阅籍省事多了。
相反，我对徐沛东老师的点评倒是有一点意见。觉得他的点评总给人一个不痛不痒的感觉，在你还想听他继续说下去的时候，他却没了下文。“哦你长得好高啊，还听妈妈的话”个子高不高，听不听妈妈的话，这与音乐知识点评有什么关系？观众不需要这个，我想歌手也不一定就满意这样的点评。如此点评，反倒是给人一个视别人为三岁小孩，自己高高在上的感觉。我认为，大凡知识，要说就要说透，要辩就要辨明，既然采取这种“文”与“艺”相结合、寓教于娱的方式举办青歌赛，且得到了大众的认可，说明二者都是大众所需要的。这样的“卖弄”至少可以得到虚心好学的人的欢迎。
与余大师相比，徐大师无论文化底蕴还是知识储备似都略显不足，其点评也大多流于皮毛，不值一捧。因此，对于罗西关于“徐沛东‘打败’了余秋雨”的说法，卑人实在不敢苟同。
说到这里，我还想起前不久看到的一篇同样是针对余大师的声讨文章，是关于一个词的不同解读的问题。据我看也是失之偏颇的。我们可以允许报刊出错，何以就不能容忍教授出一回错呢？何况人家未必就错了。还有一个常在往届青歌赛絮絮叨叨过的长者，居然也对余大师的所谓的“玩深沉”、“高高在上”大放厥词。更有如罗西者，连余大师的肢体语言也要横加指责一番。这样对待大师，难道就够厚道？你要大师怎么调和才能符合众人的欣赏口味呢？
我真为余大师感到难过。如此看来，做个名人还真是不容易！
看了华商报5月29日登载的一篇题为徐沛东“打败”了余秋雨的文章（罗西的blog），很为余大师报不平。
青歌赛我也是场场必看的。说实在的，我之所以场场必看，倒不是因为歌手们的表现有多好，一半原因是冲余大师去的。我们的歌手有太多的知识盲点，而如你我者何又何偿不是如此呢？有大师借青歌赛之便免费为我们指点迷津，何躁之有？怎么就成了“卖弄”呢？也许卑人孤陋寡闻，不知道的东西太多，想了解的东西也实在太多，所以，倒觉得余大师的点评和解读很是过瘾，比自己翻典阅籍省事多了。
相反，我对徐沛东老师的点评倒是有一点意见。觉得他的点评总给人一个不痛不痒的感觉，在你还想听他继续说下去的时候，他却没了下文。“哦你长得好高啊，还听妈妈的话”个子高不高，听不听妈妈的话，这与音乐知识点评有什么关系？观众不需要这个，我想歌手也不一定就满意这样的点评。如此点评，反倒是给人一个视别人为三岁小孩，自己高高在上的感觉。我认为，大凡知识，要说就要说透，要辩就要辨明，既然采取这种“文”与“艺”相结合、寓教于娱的方式举办青歌赛，且得到了大众的认可，说明二者都是大众所需要的。这样的“卖弄”至少可以得到虚心好学的人的欢迎。
与余大师相比，徐大师无论文化底蕴还是知识储备似都略显不足，其点评也大多流于皮毛，不值一捧。因此，对于罗西关于“徐沛东‘打败’了余秋雨”的说法，卑人实在不敢苟同。
说到这里，我还想起前不久看到的一篇同样是针对余大师的声讨文章，是关于一个词的不同解读的问题。据我看也是失之偏颇的。我们可以允许报刊出错，何以就不能容忍教授出一回错呢？何况人家未必就错了。还有一个常在往届青歌赛絮絮叨叨过的长者，居然也对余大师的所谓的“玩深沉”、“高高在上”大放厥词。更有如罗西者，连余大师的肢体语言也要横加指责一番。这样对待大师，难道就够厚道？你要大师怎么调和才能符合众人的欣赏口味呢？
我真为余大师感到难过。如此看来，做个名人还真是不容易！